?

Log in

No account? Create an account

Jams

« previous entry | next entry »
31.10.2010 | 00:08

Вольюсь в тренд последних дней — тоже порассуждаю насчет решения проблемы пробок в Москве.

Мои тезисы следующие.

1. Машины — не зло. Не надо лишать людей возможности передвигаться с комфортом. Надо решать проблемы другими способами.
Это значит: нет — платному въезду в центр, нет — платным парковкам, нет — высоким штрафам.

2. Москва круглая. Если мне с юга надо попасть на север я буду мешать всем кто живет в центре. Это плохо.
Решение — как в Бангкоке: сделать большие прямые скоростные дороги вторым ярусом, по которым можно легко по прямой проехать всю Москву насквозь. Штук восемь. На равных расстояниях. Съездов немного — МКАД, в районе 5-го, 4-го, 3-го, садового кольца и центра. Съезды могут стоять, но сама дорога почти всегда будет ехать.

3. Москва плохосвязанная. Как с Коломенской попасть в Марьино ? Как из Царицыно попасть на Варшавское шоссе ?
Над всякими железными дорогами и реками довольно легко построить мосты. Нормальные большие мосты. И куча народа поедет на работу не через радиальные и кольца.

4. Конечно-же всех, кто паркуется вторым рядом или закрывает выезды-проезды, оставляя машину надо штрафовать.
Это же деньги, доход, который никто не собирает. Дать полномочия частным компаниям, отдать им часть дохода — и не будет непроездных дорог. Нашисты все-же полезное дело делали.

5. Светофоры. Они ужасны. Работают очень неоптимально.
Регулярно вижу ситуацию, как вышедший из строя светофор резко улучшает проезд перекрестка. Многие можно просто убрать, другие перенастроить в соответствии с рассчетами по какой-либо модели. Зеленые коридоры — тоже отличное решение.

6. Пешеходные светофоры. То есть светофоры, поставленные для пешеходов. Это еще более ужасно.
Пр. Андропова из-за одного такого, установленного около Карусели стал постоянно стоять. Неужели так дорого построить надземный переход ? В Швеции их прямо готовыми везли и устанавливали краном над дорогой. Установка занимала пару часов.

7. Это уже более дорогое решение, но и многие перекрестки надо сделать безостановочными.
То есть построить развязки в стиле символа Cmd на маковской клавиатуре. Тут надо просто подойти "с умом". Большинство перекрестков похожи. Сделать стандартный проект перекресточной развязки и собирать как lego-конструктор из заранее сделанных бетонных блоков за считанные дни на месте.

8. Шоссе Энтузиастов обычно стоит. Но большую его часть параллельно идет Зеленый проспект, разгружая его.
Это хорошо. Плохо, что Зеленый проспект заканчивается и необходимо вливаться в Шоссе Энтузиастов. Вот если бы он шел до третьего или садового — там было бы сильно лучше. Да дублерам !

9. Разворот из пробки. Это идея Ильи Сегаловича. Отличная идея.
Надо разрешить разворачиваться из пробки. Иначе она становится западней — заехал и только стоять.
Еще лучше если будет...

10. Информирование о ситуации впереди.
Рекламный телик над развилкой дороги где показано (схематично) насколько загружено то или иное направление. Я не езжу постоянно по Я.Картам и при подъезде к такой развилке с учетом качества GPRS от МТС не успеваю узнать о том по какой дороге лучше поехать. И из-за этого часто вляпываюсь в пробку.

Хватит пока.
Любой из этих пунктов улучшит ситуацию на дорогах. Достаточно сильно.
То есть любого одного достаточно чтобы стало заметно лучше. А если все — вообще может пробки исчезнут.

А принуждать ездить на общественном транспорте, покупать маленькие и слабенькие машины, штрафовать, не давать парковаться и вообще всячески мешать автолюбителям — это чистой воды фашизм. Никто в здравом уме не поменяет удобный личный автомобиль на грязный холодный автобус с посторонними личностями. Владелец mersedes'а не купит matiz. И правильно сделает ;)

Link | Leave a comment | | Flag

Comments {32}

laplace

(no subject)

from: laplace
date: 30.10.2010 21:15 (UTC)
Link

Надо не принуждать ездить на автобусах, а сделать их возможной альтернативой даже для водителей мерседесов. Автобус, везущий сорок человек (водителей мерседесов) освобождает целую улицу (не едущих мерседесов).
Нужно:
1) чтобы автобусы все-таки ехали - спец-полосы и реальные штрафы тем, кто на них выезжает
2) чтобы были автобусы и для водителей жигулей и для водителей мерседесов. Экспресс от раменского стоит 130 рублей (обычная электричка - 82), пассажиры разительно отличаются.

1. Не согласен. Машины - не зло. Машины - платная услуга для их владельцев и неудобство для всех остальных.
И штрафы, и парковки и платный въезд (при условии разумного равенства всех в этом) - полезны (но более удобная альтернатива вместо доп платы за машины - еще лучше)
2. - да, в Каире весь город в двух-трехэтажных дорогах. В городе вообще нет светофоров. Верхний уровень - без перекрестков, нижний, с локальным движением двигается медленно и как-то договариваются сигналами.


Reply | Thread

了不起的司令员

(no subject)

from: virtan
date: 30.10.2010 21:22 (UTC)
Link

Автобусы есть как альтернатива.
Только зачем давать им преимущество _за_счет_ автомобилистов (отдельные полосы и тп) ? Чем человек, решивший поехать на своем автомобиле хуже решившего поехать на автобусе ? Что за экстремизм ? Всем — равные права.

Зачем надо освобождать улицу ? Надо сделать так, чтобы по ней двигались автомобили, а не стояли. Но двигались. И автомобили. Все кто хочет ехать на автомобилях должны иметь на это полное право и полноценные возможности.

1. Неудобство для кого ? В 20-миллионной Москве 5 миллионов автомобилей. Да большинство, блин, автомобилисты. Давайте лучше штрафовать пассажиров автобусов за что-нибудь. Что за стремление сделать кому-то жизнь хуже ?

2. Я не предлагаю совсем без светофоров. Где-то они нужны (например при въезде на Большой Каменный мост). Но где-то они совсем лишние.

Reply | Parent | Thread

laplace

(no subject)

from: laplace
date: 30.10.2010 21:37 (UTC)
Link

Чем человек, решивший поехать на своем автомобиле хуже решившего поехать на автобусе
тем, что он занимает в 10 раз больше места на дороге

1) для всех. И ездить и ходить по пустому городу, очевидно, удобнее, чем по забитому автомобилями.

2) говорят, в 20-миллионном Каире их восемь

Reply | Parent | Thread

了不起的司令员

(no subject)

from: virtan
date: 30.10.2010 21:49 (UTC)
Link

1. Не для всех. Для многих удобнее по городу передвигаться на своем автомобиле. И ни один автобус или пешочный маршрут не заменит им этого. Почему они должны страдать ради тех, кто хочет передвигаться по городу без автомобилей ?

Человек несущий сумку менее удобен нежели человек без сумки. Особенно в общественных местах (том же транспорте или метро). Что — запретим носить с собой сумки ?

Инвалид менее удобен чем нормальный человек. Инвалид занимает больше места, медленнее едет, ему нужны съезды и пандусы. Запретим им передвигаться по пешеходным дорожкам ? Пусть по автомобильным ездят ?

Толстый — это вообще пипец. В кинотеатре с таким сидеть ужасно, в автобусе — тоже. Да и эстетический вид портит. Может тоже их чем-то ограничим ?

А чем человек с автомобилем (даже большим автомобилем) отличается от толстого ? Да, он может автомобиль поменять на маленький и нелюбимый — но и толстый может заняться нелюбимым бегом и сбросить вес. Он может поехать на общественном транспорте — так и толстый может не пешком идти и всем мешать, а взять такси.

Это все какое-то разделение по определенному признаку и приоритезация. А должны быть равные права у всех.

Reply | Parent | Thread

laplace

(no subject)

from: laplace
date: 30.10.2010 22:01 (UTC)
Link

я имел в виду "для всех, кроме самого водителя"

ок, переубедил. платная парковка и платный въезд довольно близка к примеру про инвалида.
Штрафы - полезны.
Доп привилегии автобусам - тоже.

Reply | Parent | Thread

了不起的司令员

(no subject)

from: virtan
date: 30.10.2010 22:22 (UTC)
Link

А пассажиры этого водителя ? Им, я думаю, тоже удобнее в машине.
Да и толпы людей имхо хуже, чем толпы машин.
Тем же пешеходам куда приятнее идти по пешеходным дорогам в одиночестве, а не в тысячной толпе.

Штрафы — это наказания. Если я еду на пустой и хорошо освещенной городской дороге со скоростью 101 км/ч на машине с хорошими тормозами и у меня при этом хорошая реакция — какого я должен платить 1500 рублей штрафа ? За что наказание ? Я кому-то сделал плохо или покусился на чье-то имущество ?

То же самое если я развернулся через двойную сплошную когда на встречке на километр в обе стороны никого.

То же самое, если я проехал по пустому тротуару 5 метров, чтобы попасть в нужный заезд на 20 минут раньше.

Куча штрафов есть наказания без наличия вины. Нет никакого смысла их "нормализовывать" и активно взимать. А за реально опасные вещи, как-то езда пьяным уже и так максимально строгие штрафы предусмотрены. И даже если кто-то "откупился" от лишения прав на 2 года — это тоже штраф, так как "откупаются" при этом довольно весомыми суммами.

Доп. привилегии автобусам — я выше по этому поводу с krino спорю.

Reply | Parent | Thread | Expand

krino2

(no subject)

from: krino2
date: 30.10.2010 21:41 (UTC)
Link

езжу по по варшавке вечером с работы домой на автобусе. водители, едущие во втором ряду просто не дают ему отъехать. автобус большой и толстый, пока он отпустит тормоз, нажмёт газ, перед ним кто-то образуется. почему тот, что не пропускает автобус считает, что ему домой нужнее, чем сотне пассажиров в бусе?

Reply | Parent | Thread

了不起的司令员

(no subject)

from: virtan
date: 30.10.2010 22:01 (UTC)
Link

А вот я автобусы вижу с другой стороны. Они просто едут напролом. Не остановишься — снесут тебе морду.
Водителю — что. Ну выговор будет. А для личного транспорта это серьезные материальные потери.
На дороге как-то в общем принято уступать по справедливости. Если два потока объединяются, а дорога при этом сужается — работает правило шестерни: одна машина с одного потока, одна с другого чередуются. А автобусы выше этого. Они едут и едут.
Но это все субъективно. Есть и то что я говорю и то, что ты.

Ты неявно другую аксиому приводишь: в автобусе сотня пассажиров, а в машине 5 максимум, значит машина должна пропустить автобус. А почему ? Давай абстрагируемся: есть две группы людей. Почему одна должна быть менее приоритетной чем другая ? Потому что у нее численность больше ? Так может тогда и в религии так стоит поступать ? Сколько у нас православных, а сколько буддистов — да буддисты должны во всем православным уступать. Это не фашизм ?

Есть автобус, есть машина. Обе должны в идеале ехать по правилам. Если автобус перестраивается в левый ряд — он должен пропустить всех кто по нему едет без смены полосы.

Reply | Parent | Thread

laplace

(no subject)

from: laplace
date: 30.10.2010 22:42 (UTC)
Link

если эта сотня пассажиров сядет в сто машин и станет рядом, то никто вообще никуда не поедет. Пропускать их надо именно за это :)

Автобус менее маневренен из-за габаритов, если руководствоваться одними правилами, то автобус вообще никуда не поедет ("сейчас я пропускаю треть автобуса, потом еду я, потом перестраивается вторая треть")

Reply | Parent | Thread | Expand

krino2

(no subject)

from: krino2
date: 31.10.2010 00:05 (UTC)
Link

не потому, что сотня внутри едет, пропускать надо бы, а потому что пока автобус загружается, как раз сотня на машинах проедет мимо. и тут бы должна настать очередь ехать сотне в автобусе, но во втором ряду идут бампер в бампер и ни кто не хочет уступить. он может и не рвался бы во второй ряд, если бы первый не был забит припарковавшимися.

считаю, что правильней, может, было бы не отнимать полосу в пользу автобуса, а ввести запрет на остановку в первом ряду. там, где кому-то может быть надо остановиться - предусмотреть карманы или использовать въезды во дворы или дублёры, как на ленинском, например.

если организовать движение наземного транспорта так, чтобы расписание выполнялось независимо от дорожной обстановки, часть автомобилистов пересядет на автобус хотя бы потому что время доставки тела из точки А в точку Б будет с большой точностью предсказуемо.

Reply | Parent | Thread | Expand

Andrey Klyachkin

(no subject)

from: Andrey Klyachkin
date: 31.10.2010 10:34 (UTC)
Link

в старушке Европе, по крайней мере в Германии, автобусы пользуются безусловным преимуществом. Человек, решивший поехать на своем автомобиле, ухудшает экологическую ситуацию и ситуацию на дороге. Про равные права - согласен. У кого они "равнее" - у 40 человек в автобусе или у 1 человека в автомобиле?
И кстати да - здесь есть "принуждение" к покупке слабых машинок из-за высоких цен на бензин, страховок и налогов для "больших" авто. Но опять-таки в отличие от России, где все делается в приказном порядке, здесь меры больше экономического характера. Если ты хочешь пополнять казну государства большим авто - никто препятствовать не будет.
А во всем остальном в принципе согласен - дороги должны быть лучше и с как можно меньшим количеством светофоров, пешеходные переходы должны быть либо надземные, либо подземные, но не через дорогу.

Reply | Parent | Thread

了不起的司令员

(no subject)

from: virtan
date: 31.10.2010 19:38 (UTC)
Link

40 человек в автобусе — это 40 раз по одному человеку. У кого права "равнее" — у одного из этих 40 или у того, кто едет на такси ? Почему ? И там один и тут один. Это все дискриминация по определенному признаку.

"Экологическая" ситуация — это все отговорки. Где-то приводилось, что один вулкан за извержение выбрасывает столько вредных веществ в атмосферу, сколько автомобили крупного европейского города за 5 лет не выделят. И вообще — можно подумать с переходом на экологичные электродвигатели что-то изменится...

Плохо, что "принуждение" существует. Это дискриминация. Бензин — понятно. Кстати, с гибридами ситуация с расходом топлива сильно изменится. А вот налог должен быть одинаков. Или вообще должен отсутствовать. Лень искать, но уверен, что пешеходные дороги и дороги под автобусы в большинстве мест также строятся за счет автомобилистов. Пешеходы ведь не платят транспортные налоги.

Reply | Parent | Thread

krino2

(no subject)

from: krino2
date: 31.10.2010 22:20 (UTC)
Link

вулкан, может, и выбросит больше, но я не припомню таких вулканов в центре города. в масштабах планеты, быть может, выхлоп и не заметен, но когда над городом висит сизое облако, становится грустно.

про 40. а если в соответствии с демократическими принципами устроить голосование? взять население автобуса и население такси и пусть проголосуют кому иметь приоритет.

Reply | Parent | Thread

1920x1200 car wallpaper 679

from: anonymous
date: 02.04.2011 09:28 (UTC)
Link

934104

Reply | Thread

ничего не пишу

from: anonymous
date: 01.10.2011 20:45 (UTC)
Link


Человек не может обратить свою волю назад. Человек может искупить прошлое, только изменяя будущее.

Reply | Thread